亚洲是否会牵制崛起的中国？

C型包围：以日本为起点，经南海周边国家和印度，再到阿富汗对中国形成包围之势

空军上校戴旭在其新书《C型包围》中剖析的一些观点触目惊心，他认为当前中国在地理上已经被美国C型包围。有人认为“C型包围”早就存在，因此没必要大惊小怪。尽管美国正积极扩张其在亚洲的势力范围，哈佛大学国际关系学教授斯蒂芬·沃尔特（Stephen M. Walt）认为美国在亚洲的形势很严峻，由于给亚洲盟国的好处不好把握，它们随时可能倒戈。以下是沃尔特日前在《外交政策》（Foreign Policy）上发表文章《亚洲是否会牵制崛起的中国》的译稿：

上周我写了一篇文章，指出如果中国的实力继续增长，中美之间的竞争必将加剧。中国似乎很想成为区域霸主，而美国很可能会竭尽全力防止那种情况发生。 (Robert Kaplan 在最新一期《国际事务》上发表的《中国势力版图》里对这一课题进行了更详细的阐述)

我同时还指出，中国通往区域霸主的道路将比美国（成为霸主的道路）更险峻，因为之前在西方世界还没有其他大国，也没有强有力的势力阻挠美国在北美的扩张（当然，英国在加拿大的势力不可小视，但它同时也为一些其他事务忙得焦头烂额）。与美国之前的处境不同，当前中国周边有许多值得关注的中等国家。因此这里有一个关键问题，那就是其他亚洲国家是想压制中国正在崛起的力量，还是列队欢迎它。如果是前者，牵制中国相对来说将容易一些；如果是后者，中国逐渐扩张的势力范围将很难受到控制。

上周末《纽约时报》发表了一篇很有趣的文章，说中国在印尼的影响力不断增强。很多爪哇人正在学中文，并忽视了与中国在1965年印尼政变中发生的不快事件¹。这一趋势同时反映出了中国增长的经济影响力，以及中国在海外传播中文的积极努力。

亚洲将压制中国的崛起还是欢呼喝彩？我在之前写过的关于联盟的书中探讨了力量制衡正成为国际政治的主宰，但相对而言，那些弱小、或是孤立的国家比强国更支持进行力量制衡。因为弱国对这类辩论能产生的影响微乎其微，并可能在这一过程中付出惨痛代价，他们必须选择与很可能胜利的一方站在一起。强国们倾向于实现全球利益，弱国们思考得更多的则是在他们能够触及到的区域内进行力量牵制。如果得到足够多的支持，他们或许愿意支持一个比他们强的国家,剩下的弱国除了向一个比它强大的邻居叩头外别无选择。这就是“势力范围”的产生过程。

这种逻辑在东亚未来事务上给了我们什么更深的启示？一方面，各方力量将得到有效的牵制。尽管中国在亚洲拥有最大的潜力，它的很多邻居勉强可以算得上是“弱国”。日本是世界第三大经济体（这里不考虑其经历的长期经济停滞），拥有潜在的核能力，以及重要的军事力量。尽管日本人口呈现出老龄化趋势，要威慑它依旧很难。越南从来就不易被征服，印度拥有十亿人口以及核武器，一些像印尼及新加坡这样的国家拥有可观的不动产，新加坡还有不成比例的军事力量。

此外，即使中国的势力远远大于它的邻国，中国要向他们施压仍然困难重重，因为它必须动用海、空、水陆军的联合力量，而不是简单地仅仅依靠陆军。基于美国不可能终止预防中国成为区域霸主的努力，中国的一些潜在敌手或许会结成力量同盟来阻挠中国的区域霸主进程。

然而另一方面，美国要在东亚维持一个防御盟国同样面临许多明显的障碍。首先，防御联盟总是会面临许多集体行动的问题，因为每个盟国都想将主要责任转移到它的合伙人身上。一个老练的正在崛起的势力很可能利用这种敌对势力内部的矛盾，在他们为战略选择及责任分担问题上争吵不休时对他们进行“分而治之”。

其次，很重要的一点，美国很难统计出应该为它的亚洲盟国提供多少支持才能将它们和美国捆在一条船上。如果提供的支持得太少，一些盟国或许将试图与北京当局达成协议。如果支持得太多，这些亚洲盟友会变得贪得无厌。此外还有几个障碍，美国长年的信誉困扰以及那些亚洲盟国都有向中国示好的动机（以此说服华盛顿政府给他们更多利益），这些让美国不得不做出更多承诺。

第三，正如《纽约时报》指出的，中国最可能的策略将是利用软实力，将重点放在建立与邻国间经济文化纽带上。中国笨拙的外交政策将让华盛顿政府在维持亚洲盟国上更容易，尽管中国在“软实力”上的持续实践或许能说服一些亚洲国家相信北京当局是未来发展的趋势，中国霸权不会让它们陷入麻烦。但至少，这会让美国不得不在维持其目前国际地位上下更多功夫。

综上所述（或许有些白费力气），本篇分析认为，在冷战时期，美国将在处理同亚洲盟国间关系上投入比处理同欧洲盟国关系上更多的关注，耗费更多力气（尽管那永远不简单，还记得苏伊士吧？）。而如果美国政府继续耗费大量时间和精力在那些注定将成为战略重心边缘的地区，例如阿富汗，这项任务将更艰巨。

注解：

1. 1965年印尼政变：时任印尼总统的苏加诺（苏卡诺）由于政治立场倾向共产主义阵营，当时的美国政府策动印尼军人推翻苏加诺政权，但为苏加诺的手下翁东(Letkol Untung)所悉破。所有政变军方领袖，除了苏哈托以外都被处决。而苏哈托为反抗，组织了反对的军人，在全国策动反共大清洗。事件除了导致大量共产党员被杀以外，亦由于中国共产党的参与，导致大量华人被当作共产党员处决。事件使大量华人被逼离开印尼，到海外生活。（资料来源：维基百科）

以下是网友评论：

BDILL1O1

尝试“牵制”中国会让美国更安全吗？我知道这是那些理想主义者提出的方案，但选择和霸权的中国共处会让美国更危险？正如Chalmers Johnson提到的，干预世界其他国家的政治反而会适得其反，将美国至于更危险的境地。我还担心那些防御分析家、顾问的膝跳反应会让他们选择一些传统的方式来抑制中国的前进，并导致一种敌对的关系，而这两个国家还需要互相合作以解决一些问题，例如全球变暖。

GRANT

沃尔特这篇文章的前提建立在“理想主义者”的国际政治理论上，预言美中将无情地走向冲突斗争。

无论如何，不管这个预言是否正确，中国的路都不会平坦，即使中国在这方面确实依赖软实力和经济。只要朝鲜还存在，南韩会一直保持警觉；日本和中国（以及亚洲大陆）有过一段痛苦的历史；印度和中国有许多边境争端，而且看来这个局势在未来还将更紧张；俄罗斯和中国的唯一共识似乎是他们都不喜欢美国；越南在过去的几千年里一直都在抵制中国。中国必须很努力，还要借助运气才能修复它在亚洲的地位，正如美国正在中东和南美遭受的那样。

ANON_ANON

理想主义者面临一个很有趣的问题，那就是华人在印尼扮演的角色，以及他们是如何影响了制衡行为。我认为，财富的不均衡偶然地引发了针对拥有中国血统的印尼人的暴力行为（例如苏哈托垮台后发生的）。那会如何影响印尼在牵制还是迎合中国上的选择？

Amy Chua的书《着火的世界》（或者是《整个世界着火了》？我总是把她的书和Lynn Eden的书搞混）讨论了流亡的犹太人。这不是一本很好的社会科学读物，但它在中国在东南亚扮演的角色上有很独到的见解（以及在其他地区和文化中“支配市场的少数派”）。

ALLANGREEN

中国不会在政治或军事上崛起，因为中国受到很多区域压力。作为（政治游戏）的一方，你根本不用提这点。

但那并不妨碍中国在经济、文化上的崛起。

日本从来就不是中国的保护国，尽管它使用中国汉字，它的大多数文化都是唐朝舶来品。

中国从共产党的束缚中解放出来后，我们会看见更多日本和韩国对中国的影响，以及中国对日本、韩国的影响。

SURESH SHETH

1972年当毛泽东发动的文化大革命达到高潮，杀害了百万无辜的中国人时，尼克松却拥抱中国这条共产主义龙来对抗苏联苏维埃熊，从那时起美国就逐步为自己埋下了后患。

让我们正视它吧，1972年反共产主义的尼克松访华之前，中国还是世界上的一个低贱国，正如今天的北朝鲜。在1972年之前所有的西方及东亚国家都远离中国并追随美国，尼克松访华后它们就开始拥抱中国。当年美国拒绝给苏联最惠国待遇（还记得Jackson-Vanik 修正案吗?）,除非苏联脱离共产主义，而美国却很痛快地给了中国共产主义独裁者资本主义的面具。自1981年共和党执政后的12年里，美国和中国的贸易往来突飞猛进。天安门屠杀后的两个月内，老布什很痛快将他的国家安全顾问送到北京。比尔·克林顿1992年选举时许诺要抵制北京屠杀，然而1993年在一次白宫会议上学习了尼克松的外交政策后，他成为了与中国进行贸易合作的狂热支持者。美国还通过接受中国成为联合国安理会永久成员国将中国推上了超级大国宝座。

美国本就应从中国巨大的消费市场中获利。与之相反的是，美国经济学家及中国辩护者却将形势倒装，中国从巨大的欧美市场上获的利远比美国多。中国通过与欧美的贸易顺差在世界各地购买军备。中国在欧美的据点窃取了所有它买不到的技术。

现在中国跟美国站在了一条跑道上，美国被中国便宜货套住了，沃尔玛、Sears或Hone Depot到处都是中国制造，美国政府的大量国债握在中国手中。

尼克松亲近中国反击苏联的策略为美国培养了一个崛起的威胁，正如20世纪80年代里根支持伊斯兰原教主义分子打击苏联，阿富汗却回到美国制造了9·11。

粉碎了苏联政权后，里根在坟墓里一定扭动着向他的共和党前辈尼克松爬去，后者帮助创造了一个如今成为美国威胁的崛起的中国。

西方将绝望地试图阻止中国的崛起，但成功的可能性很渺茫。毛泽东，甚至邓小平都无法想象他们的继任者以资本主义的游戏规则打败了资本主义。列宁曾说过，资本主义家将卖给我们绳索，而我们可以用这绳索绞死他们。西方国家卖了这些绳索（技术输送），中国让列宁的话成真。

DLIMON

你和Mearsheimer应该就这个问题写一本书。

JJH722

难道这一进程早就开始的情况还不清楚吗？那些国家已经开始抵制中国了。只要看看中国曾经的共产主义“卫星”：它们（甚至越南也包括在内）都担心中国的军事扩张，并希望美国介入以平衡这一局势。它们不希望见到中国在军事上主导那个区域。俄罗斯和中国看起来关系很密切，但我们知道关系是建立在共同利益的基础上，例如石油、军械等。美国对那个地区再也不能造成军事威胁，因此邀请美国的加入就像是享用免费的午餐。你想向中国施压，却不付任何代价。这就像不平等的斗争，将它们分开再一一击败。

BOB SPENCER

与其以美国军队或美国国家制度为参考标准来看待中国的崛起，你为什么不将自己放到在中国管理一个区域以及区域内所有产业的中国将军的位置上。那些人和巴基斯坦的铁腕们达成了很多协议，他们在越南矿场及其他事业方面也和当地的铁腕人物完成了很多交易。另外，他们和伊朗以及很多其他国家也扩大了合作。想想这个：中国正逐步扩大它的世界影响力，但在海外却没有军事基地。

Tags: 国际政治, 外交政策, 戴旭